ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 09-04-2016
ORDEN DEL DÍA:
1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.
2º.- Lectura y Aprobación, si procede, del Acta de la Asamblea Ordinaria del año anterior
así como del Acta de la Asamblea Extraordinaria.
3º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2014.
4º.- Aprobación de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2015.
5º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2015.
6º.- Información sobre el Estudio Actuarial y aprobación, si procede, del Plan de
Reequilibrio.
7º.- Propuesta de adhesión a la Federación de Mutuas de Decesos de Euskadi.
8º.- Ruegos y Preguntas.
Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:30 horas, y en segunda convocatoria.
1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.
El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida en el que en primer lugar recuerda a los 328 mutualistas fallecidos en el 2015 y agradece a los presentes su asistencia a la Asamblea.
Seguidamente informa que dentro de lo más relevante del año está el aumento del número de fallecimientos, 53 más que el año anterior, lo cual ha supuesto unos 100.000,00 € más de gastos. Además, el número de bajas ha sido superior al de altas en 397 personas, por lo que se ha visto necesario volver a realizar una campaña publicitaria cara a la captación de socios.
También expone que en diciembre de 2015 se aprobó el reglamento que desarrolla la ley de E.P.S.V.s del 2012 y que la Mutua está cumpliendo con todos los requerimientos exigidos por la misma. Así se ha elaborado un nuevo plan de reequilibrio y también se han modificado los Estatutos. Pero, por todo ello, se ha planteado la adhesión a la futura Federación de Mutuas de Decesos como herramienta que posibilite tener voz en el Consejo de E.P.S.V.s cara a la defensa ante modificaciones legales.
Por último informa que el tanatorio se compró pero, como ya se comentó, no podrá utilizarse hasta el año 2018 por deber cumplir con el subcontrato existente con la funeraria. Y también añade que hay un tema, propuesto por los auditores, que deberá
tratarse fuera del orden del día y consistente en pasar cierto dinero de la partida contable “Otras Reservas” a la de “Provisión Técnica para Decesos”, para aumentar esta última que es la realmente exigida.
2º.- Lectura y Aprobación, si procede, del Acta de la Asamblea Ordinaria del año
anterior así como del Acta de la Asamblea Extraordinaria.
El Sr. Secretario pasa a leer el Acta de la Asamblea General Ordinaria del año anterior. Al finalizar, el Sr. Presidente pregunta si hay alguna objeción a la misma. Al no haber, se pasa a votar. Votos en contra: 1, por lo que el Acta queda aprobada por amplia mayoría.
A continuación el Sr. Secretario lee el Acta de la Asamblea General Extraordinaria. Llegado al punto 2º le interrumpe el Sr. Presidente opinando que no ve preciso que tenga que seguir leyendo el resto del Acta ya que se aprobaron todas las modificaciones estatutarias y así además se ahorra tiempo para poder tratar el resto de temas. Estando de acuerdo todos los presentes, se somete a votación el Acta y, no habiendo ningún voto en contra, queda aprobada por unanimidad.
3º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2014.
El Sr. Presidente informa que la Auditoría del 2014 es desfavorable al igual que la del 2013. Las cuentas están bien y no es que haya discrepancias con los números, sino que es desfavorable por no tener, hasta el año pasado, un fondo de 12.000.000,00 € en provisiones técnicas. Por eso se hizo un plan de reequilibrio consistente en subir las cuotas hasta el año 2019 para ir cubriendo ese fondo y para que todos los socios tengan garantizado el servicio funerario cuando fallezcan.
Otro tema que hace que la auditoría sea desfavorable es que los locales, a pesar de estarse amortizando, se deberían valorar por su valor actual de mercado y que es menor al contabilizado. Se habló con los auditores y comentaron que no merecía la pena la corrección ya que el mercado irá subiendo y además se cuenta con la amortización, evitando así presentar unas pérdidas “irreales” ya que no se pretende vender.
La Mutua no estaba obligada hasta el año 2012 a hacer auditorías, solo se entregaban las cuentas al Gobierno Vasco quien las fiscalizaba y daba el visto bueno. Ahora los auditores comentan que no reconocen las cuentas anteriores y que además, no es que estén mal los números, sino que algunas cantidades estarían mejor en otras partidas contables. De hecho, por ese motivo se ha traído a la Asamblea fuera del orden del día el traspaso de una partida a otra.
Debe además justificarse documentalmente la creación del fondo mutual y resto de reservas. Y la idea es que con la ayuda de Gobierno Vasco se intente ya dejar definitivamente encuadrada la auditoría, aunque sigan faltando las provisiones técnicas.
No hay ninguna salvedad en el informe de auditoría relacionada con los números, las cuentas están bien, excepto el ya comentado valor de los locales.
Seguidamente el Sr. Presidente pregunta si hay alguna aclaración a la auditoría, matizando que las cuentas son las que ya se aprobaron en su día. No habiendo ninguna pregunta se pasa a votar la auditoría de cuentas del ejercicio 2014. Votos en contra, cero, por lo que queda aprobada por unanimidad.
4º.- Aprobación de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2015.
El Sr. Tesorero lee la cuenta de pérdidas y ganancias abreviada del año 2015 y después explica que los ingresos han sido 945.905,99 € y los gastos, 792.349,72 €. Como se dota la provisión técnica para decesos con los 153.556,27 € de la diferencia entre los ingresos y gastos, al final el resultado del ejercicio 2015 es 0,00 €.
Acto seguido pregunta si hay alguna aclaración a las cuentas.
Don José Antonio Zamanillo pregunta qué son las pérdidas por recibos incobrables. El Sr. Presidente dice que, al 31 de diciembre los recibos que no se hayan pagado, son ya pérdidas por ser incobrables y se da de baja a esos mutualistas. El Sr. Tesorero matiza que han sido 133 personas. Y el Sr. Presidente aclara que según Estatutos debería dárseles de baja el 31 de marzo pero realmente se hace a final de año, se da margen para que puedan pagar durante todo el año y no tener que dar de baja a personas que igual llevan muchos años siendo mutualistas. Ha habido socios que por unas causas u otras, no han abonado el recibo del 2015 y al ver que ya no se les ha girado el recibo del 2016 por estar de baja, han hecho una reclamación solicitando la readmisión. La Junta de Gobierno, al estudiar dicha reclamación, ha decidido que se les volviera a admitir con una penalización. Lo ideal es recuperar a esas personas, pagando el año 2015, el año 2016 y un año de penalización, siempre que se trate de un año de carencia.
Don Julio Castillejo comenta que, si la penalización es un año de cuota entero, le parece excesivo. El Sr. Presidente le responde afirmativamente añadiendo que la otra opción era no darles de alta o bien admitirles como nuevos. Es algo justo teniendo en cuenta que el resto de mutualistas ya ha pagado a primeros de año y que además, al ver el impago, se les ha mandado una carta certificada y se les ha llamado telefónicamente en varias ocasiones, con el coste económico que todo ello supone además de la labor de control.
Don Pedro Romero desea saber si fallece una persona que no ha pagado, si tendría derecho a los servicios. El Sr. Presidente le contesta que deberían pagar el año previamente para ser atendidos.
Doña Juana Simona Pedraza expone que falleció un familiar suyo el día 3 de enero y que sólo la devolvieron 100,00 € a pesar de no haber solicitado recordatorios, coche y esquela. El Sr. Presidente le dice que ese tema debería tratarse en el punto de ruegos y preguntas aunque lo lógico es que en su momento se hubiera planteado en la Mutualidad para haberla dado una respuesta.
Al no haber más comentarios, se pasa a someter a votación las cuentas del ejercicio 2015. No habiendo ningún voto en contra, quedan aprobadas por unanimidad.
5º.- Aprobación de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2015.
El Sr. Presidente explica que, obviamente, junto con las cuentas del punto anterior va la auditoría. Las salvedades del informe de auditoría del 2015 son prácticamente las mismas que las comentadas del 2014 aunque los auditores son distintos. Las deficiencias, de formato y no económicas, existentes en el 2014 no han sido corregidas ya que los anteriores auditores no dijeron la forma de hacerlo. Sin embargo, los actuales auditores sí
están dando las pautas para ir subsanando esas deficiencias de funcionamiento y los ajustes a llevar a cabo para que el año próximo el informe de auditoría solo sea desfavorable por no llegar a cubrir la provisión técnica y por el tema de la valoración de los locales. Pero de momento la opinión del informe de la auditoría del 2015 es desfavorable aunque los números contables son correctos.
Don Julio Castillejo pregunta el nombre de los auditores y de dónde son. El Sr. Presidente le responde que se llaman Grant Thornton, están en Bilbao y añade que estaban descontentos con los anteriores auditores no por el informe desfavorable sino por su forma de llevar a cabo la auditoría sin apenas mirar lo que realmente interesaba y que eran los números. Por eso la Junta de Gobierno se planteó cambiar de auditores, encontrándose entonces que nadie quería auditar a la Mutua alegando estar ésta en quiebra. Todo motivado por el tema de las provisiones a pesar de ser la Mutualidad que mejor funciona, la más saneada y con mayor fondo. Al final Grant Thornton entendió la situación y que no es que no hubiera dinero, sino que a raíz de la ley del 2012 se exigió tener un fondo de 12.000.000,00 € y terminaron aceptando hacer la auditoría. Además los propios auditores tienen que tener una cualificación especial por ser considerada la Mutualidad entidad de utilidad pública.
Don José Antonio Zamanillo pregunta en qué repercute que no se tengan las provisiones técnicas. El Sr. Presidente le dice que realmente en nada puesto que se ha hecho un plan de reequilibrio hasta el 2019, aprobado por Gobierno Vasco y contemplado en el informe de auditoría. Se están poniendo los medios para corregir la deficiencia.
Entonces interviene de nuevo el Sr. Zamanillo comentando que entonces habrá que tener esas provisiones para el año 2019. El Sr. Presidente responde que lo explicará mejor llegado el punto del plan de reequilibrio.
Seguidamente se vota la auditoría de cuentas del ejercicio 2015, quedando aprobada por unanimidad al no haber ningún voto en contra.
6º.- Información sobre el Estudio Actuarial y aprobación, si procede, del Plan de
Reequilibrio. El Sr. Presidente explica que a raíz de no encontrar auditores se habló con Gobierno Vasco, desde donde aconsejaron hacer un nuevo estudio actuarial y otro plan de reequilibrio. Así se ha hecho, de forma que el estudio actual da unas provisiones técnicas más bajas, concretamente 5.000.000,00 €. Según la nueva ley cada socio debe tener pagado su propio funeral y, al tener la cuota tan baja, por eso el fondo debe ser tan elevado.
Se ha elaborado un nuevo plan de reequilibrio hasta el año 2024 aprobado ya en Junta de Gobierno y que contempla lo siguiente:
Año 2016: 33,80 € Año 2021: 51,43 €
Año 2017: 36,70 € Año 2022: 56,57 €
Año 2018: 39,60 € Año 2023: 62,22 €
Año 2019: 42,50 € Año 2024: 68,45 €
Año 2020: 46,75 €En el año 2024 prácticamente las provisiones técnicas se nivelarían al tener ya unas
cuotas elevadas. Si se aprueba dicho plan, entonces la auditoría lo contemplará y así la opinión ya no será desfavorable al ir en buen camino.
Don José Antonio Zamanillo pregunta si esas cuotas serían definitivas. El Sr. Presidente le contesta que, cuando se hagan los nuevos estudios actuariales, dependiendo del número de mutualistas que haya, etc. puede ser que las provisiones no tengan que ser tan altas e incluso pueda haber años que se congelen las cuotas. Lo ideal sería no hacer esos estudios todos los años, sino por ejemplo cada tres años, para ver como están las provisiones técnicas e ir haciendo ajustes.
Don Julio Castillejo pregunta cómo se mantienen el resto de Mutuas. El Sr. Presidente dice que el problema es cómo se van a mantener en el futuro. Concretamente él acaba de ser invitado a asistir a la Asamblea General de la Mutua San Adrián para explicar el tema de la ley y ya esa Mutua ha empezado a hacer modificaciones importantes en cuanto a cuotas y sistema de pago de las mismas. Todas las Mutuas tendrán que ir adaptándose a la ley.
Don Tomás Gutiérrez opina que, los que llevan tantos años abonando las cuotas en la Mutualidad, tienen ya pagado su funeral. El Sr. Presidente le explica que al pagar una cuota, parte de ésta va para los gastos de sepelio y el resto es para el mantenimiento de la Mutua, para servicios administrativos, etc. Además, a la fecha actual, las personas inscritas desde la fundación de la entidad, no han llegado a pagar 500,00 €, siendo el precio actual de un funeral de casi 2.000,00 €.
Don Isaac González interviene afirmando que se debería haber enviado un borrador del plan de reequilibrio junto con la carta de convocatoria para que se hubiera podido estudiar con tiempo. El Sr. Presidente le responde que, cuanto más documentación se mande, más se encarece el envío. Además, tampoco hay mucho margen de maniobra en el tema del estudio actuarial. Si no se aprueba, se estaría incumpliendo la ley del 2012 y el Gobierno Vasco podría establecer un expediente sancionador a la Mutua de 30.000,00 € a 600.000,00 €. La Junta de Gobierno ha aprobado el plan de reequilibrio porque está establecido que, cuando hay irregularidades, hay dos culpables, la propia entidad referenciada en la Asamblea y los miembros de la Junta que podrían ser sancionados personalmente con multas de hasta 90.000,00 €. La obligación es cumplir la ley y se están utilizando todas las herramientas para ello. La Junta de Gobierno ha cumplido ya con su deber aunque luego será la Asamblea la que decida.
Don Antonio Crespo propone entonces que todos los socios faciliten su dirección de correo electrónico, o la de sus hijos, para que se pueda enviar toda la documentación y ahorrar en gastos de envío. El Sr. Presidente dice que ya hace tiempo que se vienen recogiendo correos electrónicos y además se va a implementar un apartado en el programa informático para que todas las personas que lo deseen puedan recibir la información de esa manera y después pasar por la Mutualidad a recibir las explicaciones pertinentes.
Doña Mª Antonia Montiel plantea que, si se ha escogido en Asamblea una Junta de Gobierno, se debería tener más confianza en el trabajo que ésta realiza. Ella personalmente confía plenamente en sus miembros.
Don José Antonio Zamanillo expone que al principio se ha hablado de la necesidad de hacer publicidad para aumentar las altas y su duda es si ya se está haciendo o no. El Sr.
Presidente le contesta que efectivamente se ha empezado la campaña publicitaria el uno de abril, en radio y en los periódicos locales, aumentando ya notablemente la solicitud de presupuestos. Aunque realmente el gran problema son las bajas y que éstas superan a las altas. La publicidad va dirigida tanto a los ya mutualistas, que son los mejores comerciales, como a captar nuevos socios.
Don Jon Monasterio pregunta si al hablar de la provisión técnica se está refiriendo a los 153.556,27 €. El Sr. Presidente le responde que ese dinero pasa a la provisión técnica, ascendiendo ésta a un total de 443.230,01 €. Además se va a proponer más adelante, y fuera del orden del día, aumentar dicha provisión con otras cantidades.
A continuación, se vota el plan de reequilibrio. Votos en contra: 0. Abstenciones: 3. Quedando por tanto aprobado por amplia mayoría. De todo ello se informará a Gobierno Vasco.
7º.- Propuesta de adhesión a la Federación de Mutuas de Decesos de Euskadi. El Sr. Presidente expone que en la ley del 2012, en el capítulo 4, se da a entender que debería existir una ley específica para las Mutuas Funerarias. Además se va a crear un Consejo Asesor de E.P.S.V.s de Euskadi, en el que estarán fondos de pensiones, E.P.S.V.s de viviendas, las sanitarias y por tanto, también debería haber una persona en representación de las Mutuas Funerarias. Para ello, esas Mutuas deben tener una identidad propia, lo cual ha llevado a proponer la creación de una Federación a nivel de Euskadi. Hasta el momento ya hay cinco Mutuas que han aprobado en sus respectivas Asambleas la adhesión a esa Federación y habrá que aprobar si Musap también lo hace. Los Estatutos se están creando ya, después se convocaría una Asamblea con todas las Mutuas integrantes de la Federación y se solicitaría a Gobierno Vasco la legalización y que una persona pudiera entrar en el Consejo Asesor. Ese Consejo lo que da es voz para explicar a los políticos y a los técnicos que hacen las leyes la diferencia existente entre las Mutuas Funerarias, que nacieron como una asociación solidaria, y un fondo de pensiones. De hecho, la primera vez que se fue a Gobierno Vasco, a una comparecencia en la Comisión de Hacienda, ninguno de los políticos conocían la existencia de estas Mutuas.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Sr. Presidente pide el voto favorable para la adhesión a la futura Federación y pregunta si hay dudas al respecto.
Don Esteban Francos entiende los objetivos de la creación de la Federación pero cree que ésta necesitará de unos fondos, unos locales, unas cuotas, etc. para poder ser operativa. Por eso se pregunta si ya se han tenido todos esos aspectos en cuenta. El Sr. Presidente le dice que las reuniones se pueden celebrar en los locales de las propias entidades asociadas. En cuanto a la cuota, en los Estatutos ya se prevee fijar una cantidad en función del número de socios. Esa cuota será mínima y servirá para gastos de transporte o por si un día hay que contratar un abogado.
Interviene de nuevo el Sr. Francos alegando que le faltan datos ya que actualmente integrarán la Federación cuatro o cinco Mutuas pero en el futuro puede que lo hagan muchas más con el consiguiente aumento de gastos por asesoría jurídica, administración, locales, etc. El Sr. Presidente contesta que en principio, para que se den todos esos datos, debe haber una Federación. No se puede hacer una previsión si todavía no existe. Y pone el
ejemplo de que existe una Federación que engloba a todas las E.P.S.V.s y que ni siquiera tiene locales propios. De todas formas, él opina que la Federación que se pretende crear no tendrá un movimiento tan importante como para tener asesoría jurídica y además los requerimientos técnicos, económicos y materiales se prevee que serán reducidos.
El Sr. Presidente termina explicando que todo el proceso lo está liderando Musap y pide que se vote la adhesión a la Federación. Votos en contra: 0, Abstenciones: 3. Por lo que se aprueba dicha adhesión por amplia mayoría.
8º.- Ruegos y Preguntas.
El Sr. Presidente comienza hablando de un tema planteado a última hora y que no consta en el orden del día. Explica que se trata de dos propuestas, pasando a leerlas.
Propuesta 1: En reunión de Junta de Gobierno de fecha 16-03-2016 (Acta nº488) se acordó por unanimidad proponer a la Asamblea General de Mutualistas la aprobación de las cuentas anuales del ejercicio 2015, que arrojan un resultado de 0,00 €.
Asimismo se acordó proponer a la Asamblea General la aprobación de la corrección de errores en los ejercicios 2012 a 2014 correspondiente a la contabilización de la dotación a la Provisión Técnica para cubrir los compromisos futuros de los Mutualistas, dado que la cuenta de pérdidas y ganancias de dichos ejercicios no incluía gasto alguno por esta dotación. La intención de la Mutualidad correspondía a que la totalidad del excedente de cada ejercicio se destinara a la dotación de dicha provisión. Los resultados indicados en las cuentas anuales de los mencionados ejercicios, y que son destinados a dotar la provisión técnica para cubrir dichos compromisos son los siguientes:
Ejercicio 2012 ...42.942,58 €
Ejercicio 2013 ...70.541,14 €
Ejercicio 2014 ...176.190,02 €
Total: 289.673,74 €El Sr. Presidente aclara que en las Asambleas se han ido aprobando las cuentas pero no que esos resultados de los ejercicios pasaran a la provisión técnica. Por ello, la Asamblea debe votar ahora.
Don Esteban Francos comenta que entonces, ante una posible inversión, hay un fondo que no se podría tocar. El Sr. Presidente le dice que efectivamente la provisión técnica es para cubrir los decesos futuros de los mutualistas y que de hecho esos 289.673,74 € ya están dentro de la provisión, pero sin aprobación o cubertura legal. Pasándose por tanto a votar la propuesta. Votos en contra: 0, Abstenciones: 1, quedando aprobada dicha propuesta por amplia mayoría. El Sr. Presidente matiza que entonces la provisión técnica para decesos asciende a 289.673,74 € más los 153.556,27 € del ejercicio 2015, es decir, el total es 443.230,01 €. Y pasa a leer la propuesta 2.
Propuesta 2: Finalizado el ejercicio 2015 la Provisión Técnica para Decesos presenta un saldo de 443.230,01 €.
Dado que la cuenta contable denominada Otras Reservas figura en el patrimonio neto de la entidad por 820.685,40 € y que ya se tienen constituidas otras reservas tales como Fondo de
Maniobra, Margen de Solvencia y Fondo de Garantía, se presenta la siguiente propuesta a la Asamblea:
Traspasar 500.000,00 € de Otras Reservas a la Provisión Técnica de Decesos con la finalidad de ir aumentando el saldo de ésta última ya que es realmente la que va a garantizar los compromisos futuros de los Mutualistas y la que va a ser exigida por la actual normativa aplicable a la Mutualidad. De esa manera la Provisión Técnica figuraría ya por un importe de 943.230,01 €.
El Sr. Presidente explica que el dinero que integra la partida de Otras Reservas realmente no tiene utilidad por lo que los auditores han recomendado que parte de él, 500.000,00 €, pase a la provisión técnica previa aprobación por parte de la Asamblea. Se somete a votación la propuesta. Votos en contra: 0, por lo que se aprueba la propuesta por unanimidad.
A continuación, se pasa al turno de ruegos y preguntas.
Don Manuel Guardado pregunta cuántas bajas ha habido en el 2015. Y el Sr. Presidente le responde que han sido 578 bajas. Entonces el Sr. Guardado propone que en todas las cartas que se envíen a los mutualistas se haga la recomendación de que los hijos se separen de la ficha familiar para que las personas mayores no tengan que pagar tanto por todos los miembros de su familia ya que al ir subiendo tanto la cuota llegarán a no poder pagar y se les dará de baja. El Sr. Presidente le contesta que la propuesta está muy bien y de hecho ya se está haciendo. También se ha planteado ya en Junta de Gobierno que con el tiempo, según se vayan subiendo las cuotas, se pueda girar la cuota en dos recibos al año y no en uno como se hace ahora. Se irá estudiando y se planteará cuando llegue el momento a la Asamblea.
Doña Mª Cruz Calvo interviene para preguntar a quien hay que pedir explicaciones cuando hay un problema con un funeral. El Sr. Presidente le explica que se pide a la familia que haga una reclamación por escrito, que será trasladada a quien se cree pueda ser el culpable, bien funeraria o bien floristería. La respuesta dada se reenvía a la familia. Si ésta considera que dicha respuesta no es correcta, lo que hace es plantear ya una reclamación en serio argumentando los motivos por los que no están de acuerdo con la respuesta y que es lo que quieren reclamar en concreto. Después se trataría en Junta de Gobierno si es o no procedente lo solicitado.
La Sra. Calvo explica que en julio falleció su padre y la corona llegó tres cuartos de hora antes de cerrar el tanatorio. Funeuskadi dió, a su parecer, una contestación lamentable a su escrito de reclamación. El Sr. Presidente afirma recordar el asunto. Se hizo la reclamación y la floristería contestó. Hubo una segunda reclamación por parte de la familia alegando no estar de acuerdo y por ello se pidió a la floristería que contactara directamente con los familiares del mutualista fallecido dando explicaciones de lo ocurrido. Después es ya la familia la que debe pronunciarse diciendo que es lo que considera que resarciría el daño ocasionado, ya sea moral o económico. La Junta de Gobierno no se ve capaz de valorar ni la situación real por no haber estado allí ni el daño ocasionado por haber llegado la corona con retraso.
La Sra. Calvo afirma que es algo supérfluo pero que está dolida por como se les trató, llegándoles a ofrecer incluso dos coronas para la incineración cuando ya no hacían falta. Interviene el Sr. Presidente indicando que, a parte de la reclamación que haga la familia, la Mutualidad siempre exige a la funeraria que el servicio sea correcto. Y pregunta a la Sra. Calvo qué respuesta dieron a la contestación segunda dada por la floristería. La
señora contesta que ya no quisieron ni contestar por no saber que decir. El Sr. Presidente dice que entonces debería haberse personado en la Mutua para hacer saber su disconformidad y la forma en que se consideraría satisfecha.
No habiendo más preguntas ni comentarios, se levanta la sesión a las 12:30 horas agradeciendo la asistencia a todos los presentes y pidiendo dos voluntarios para que, en el plazo de un mes, pasen a firmar el acta de la Asamblea General Ordinaria que acaba de concluir así como el acta de la Asamblea General Extraordinaria que se va a celebrar a continuación. Se presentan Don Manuel Guardado Cabanillas y Doña Mª Dolores de Juan de Miguel, a quienes se avisará cuando estén redactadas dichas actas.
