ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL 09-04-2022.
Orden del día:
1º.- Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente
2º.- Elección de los cuatro cargos de vocal vacantes en la Junta de Gobierno.
3º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2021.
4º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2021.
5º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2023.
6º.- Acuerdos que procedan en relación al expulsado 694.630.
7º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para cubrir los puestos vacantes y composición
definitiva de la Junta de Gobierno.
8º.- Ruegos y preguntas.
Comienza la Asamblea General Ordinaria a las 10:32 horas, en segunda convocatoria, y con la asistencia de 175 mutualistas.
1º.-Apertura de la Asamblea por parte del Sr. Presidente.
El Sr. Presidente da lectura al discurso de bienvenida:
Egunon muy buenos días.
Sed bienvenidos un año más a esta Asamblea General Ordinaria de la Mutualidad Funeraria San
Pedro Apóstol de Basauri. Antes de comenzar, y en primer lugar, queremos expresar un
entrañable recuerdo para los 349 mutualistas fallecidos en el pasado año 2021, descansen en paz
y nuestro más sentido pésame para sus familias y amigos.
En segundo lugar, como habrán visto, este año no se ha subido la cuota que estaba aprobada
porque los números van bien y se consideró que con 2,25 € de subida al año era suficiente.
Este año está siendo bastante problemático en cuanto a las inversiones debido a los
acontecimientos que están ocurriendo. Los fondos de inversión suben y bajan como en un
tiovivo pero esperemos que cuando pase todo esto tiendan a estabilizarse. Nosotros seguimos
haciendo inversiones conservadoras que aunque no dan mucho beneficio van aguantando.
Los fallecimientos más o menos están estabilizados, aunque se nota un ligero aumento con
relación a otros años pasados pero de momento no se disparan.
En esta asamblea vamos a intentar completar la junta de gobierno, necesitamos personas que
aporten y trabajen. Ya saben Udes. que cualquier vocal en un momento dado si hace falta, tiene
que coger el cargo donde se le precise, o colaborar con lo que se le encomiende, en apoyo de los
demás miembros de la junta y para ello hay que tener certificado digital para firmar documentos
electrónicamente.
Asimismo, se tratará la expulsión de un mutualista, por los hechos ya explicados en los
documentos adjuntados en la carta de convocatoria y en las distintas asambleas de años
anteriores. Deseamos que el asunto se desarrolle con total normalidad, igual que los demás
asuntos. Recordemos que hay unas normas y que todos, absolutamente todos, estamos
obligados a cumplir los estatutos, y las leyes, y esto es algo que no habría que decirlo porque se
presupone.
Esta Junta de Gobierno está obligada a respetar las normas exactamente igual que todos los
mutualistas y nadie está por encima de los estatutos y leyes.
Por desgracia hay personas que piensan que en la Mutua, o en la vida, sólo ellos tienen derechos
y pueden permitirse el lujo de calumniar e insultar a esta Junta de Gobierno o increpar a las
trabajadoras cuando están cumpliendo su trabajo.
En toda la normativa legal interna y externa está bien especificado hasta donde llegan los
derechos de los mutualistas, y no es precisamente el ir exigiendo a la Junta de gobierno como si
fueran sus asalariados, y faltando el respeto que como personas se merecen, y como
representantes de esta Asamblea también. La Junta de Gobierno somos mutualistas que sin
cobrar ni un euro, estamos trabajando gratis para todos, y estamos aquí porque no hay otros que
quieran estarlo. La prueba la tienen en que quedaron plazas vacantes en las últimas elecciones.
Se necesitan personas responsables que aporten y no que quieran destruir. Recordar que esta
entidad es de todos y el que vaya bien o mal es primordial para su supervivencia.
Las sanciones aplicables por incumplimiento de estatutos entre otras,
Será considerada falta grave:
1.- La falta de respeto a los miembros de la Junta de Gobierno o trabajadoras de la Mutualidad.
2.- La intervención en las Asambleas sin estar autorizado, o la persistencia en las intervenciones
a pesar de ser requerido para no hacerlo.
3.- Dañar los intereses de la Mutualidad con actuaciones malintencionadas.
Muchas gracias por su atención.
Pasamos al siguiente punto del orden del día, elección de los cuatro cargos para completar la
Junta de Gobierno.
2º.- Elección de los cuatro cargos de vocal vacantes en la Junta de Gobierno.
El Sr. Presidente recuerda que en 2020 no se completaron los cargos porque no hubo voluntarios y añade que en 2024 se elegirá toda la Junta de Gobierno de nuevo. Explica que a la entrada se ha entregado a todos los asistentes una hoja con el nombre de las seis personas que se han presentado para ocupar los cargos de vocal vacantes. Deben marcarse una, dos o tres personas y después introducir la papeleta de votación en una de las cajas habilitadas al efecto. Las papeletas con más de tres marcas serán consideradas nulas. Después de explicado el proceso de votación, se pide a los candidatos que se pongan de pie y se les presenta. Los asistentes ya pueden ir marcando sus papeletas.
Un mutualista pregunta por qué solo hay que votar a tres si hay cuatro vacantes. El Sr. Presidente le dice que es por el tema de las minorías.
3º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2021.
Empieza el Sr. Presidente exponiendo que aquellas personas que no estén de acuerdo con las cuentas deberían haber pasado antes por la oficina de la Mutua para verificarlas, comprobarlas y recibir las explicaciones oportunas de lo que les pudiera generar dudas. Las cuentas están auditadas por Grant Thornton y aprobadas por la propia Junta de Gobierno, por lo que votar en contra de las mismas significa estar en contra de todo. Tiene que estar motivada la votación en contra. Es un tema muy importante y debe justificarse que es lo que se ve mal para trasladárselo a los auditores y que lo revisen. Todo va a Gobierno Vasco, que preguntará el motivo del rechazo de las cuentas por la Asamblea.
A continuación, se cede la palabra al Sr. Tesorero. Este saluda a los presentes y explica que a la entrada se les ha entregado la cuenta de pérdidas y ganancias hecha con términos de fácil comprensión. Los ingresos ascienden a 1.391.398,94 €. En cuanto a los gastos, la partida más importante es la de las defunciones, cuyo importe es 701.759,80 €. Han sido 349 decesos con un coste medio de 2.010 € cada uno. Respecto a la provisión técnica para decesos, la dotación se ha hecho por 234.472,31 €. Por ley se debe tener esa provisión, que es calculada por un actuario independiente que lo que hace es colocar a la Mutua en la peor de las situaciones y calcular el dinero que se necesitaría para atender a todos esos gastos. Después de dotada esa provisión siguiendo la Orden de 26 de diciembre de 2019, aun queda un excedente de 214.985,10 € que se destina a otras provisiones técnicas adicionales recuperables en caso de futuros ejercicios negativos.
El Sr. Vicesecretario paraliza el punto indicando que se va a iniciar la votación de los cargos de vocal vacantes en la Junta y solicita dos interventores, de entre las personas que se han presentado a las elecciones, para comprobar que las votaciones se hacen bien.
Se reanuda el punto aclarando el Sr. Tesorero que las provisiones técnicas se actualizan todos los años y se abre un turno de preguntas sobre las cuentas anuales. Así Don Jerónimo pregunta dónde se queda el dinero acumulado de la provisión técnica. El Sr. Presidente le responde que el dinero de la Mutualidad está en bancos y fondos de inversión. Son términos contables y ese dinero es para lo que se destina, no pudiéndose así utilizar la provisión técnica para ningún pago de fallecimientos. Y en cuanto a las provisiones adicionales, se constituyen por si en un futuro hay déficit y no se puede aprovisionar, entonces se coge de las otras provisiones.
Don José Manuel interviene para opinar que le parece excesivo el gasto en publicidad. El Sr. Presidente le explica que el fallecimiento de personas inscritas hace muchos años en la Mutua supone un déficit importante. Por lo tanto, deben hacerse altas que sí se van a pagar su funeral y para cubrir las bajas de fallecimientos e impagos. El año pasado los gastos en publicidad fueron 22.000 € frente a unos ingresos solo por cuotas de entrada que ascendieron a más de 140.000 €. Esas altas seguirán generando ingresos por cuotas también los siguientes años. La publicidad no es un gasto, es una inversión. Toma la palabra el Sr. Tesorero para matizar que dicha publicidad es un 1,56% de los ingresos y que se lleva un control de todas las altas hechas, preguntando a esas personas cómo han conocido la Mutualidad, siendo casi siempre a través de la publicidad.
Don Carlos pregunta cómo se pueden sacar datos de futuro cuando no se sabe lo que va a ocurrir mañana. Los datos son los que hay, se supone que se confía en la Junta actual pero se desconoce si el dinero va a buen recaudo, es mucho lo gastado en publicidad. El Sr. Presidente le contesta que cualquier mutualista que quiera saber a dónde va el dinero gastado en publicidad, se puede acercar a la oficina a ver todas las facturas y también puede llamar a esos medios para preguntar el coste. Todo está auditado. La Junta de Gobierno son mutualistas como los demás y si no se presentan otros mejores, son los que están. Las decisiones se toman después de debatirlas en Junta de Gobierno, incluso muchas de ellas tras consultar con Gobierno Vasco, auditores o personas especializadas. Dentro de dos años se podrán presentar otras personas a la Junta y lo harán como mejor crean conveniente en función de los intereses de la Mutualidad. Los que están ahora aportan lo que saben. Toda la documentación, no solo cuentas, se remite telemáticamente a Gobierno Vasco para su supervisión. El intercambio de emails es también continuo. Además hay que presentar la DEC o documentación estadístico-contable del año. La Mutualidad está absolutamente controlada.
El vocal Don Gerardo toma la palabra para redundar en lo dicho por el Don José Manuel,en los últimos años se han gastado 140.000 € en publicidad. El Sr. Presidente le responde que ese dinero habrá generado probablemente más de 1.000.000 € en cuotas de entrada y cientos de socios nuevos que ahora no se tendrían. Se podría no hacer publicidad, pero qué diría la Asamblea de la Junta de Gobierno cuando viera todos los años que solo hay bajas y no altas. Las decisiones se toman en función de los intereses de la Mutua. Seguidamente Don Gerardo plantea que se ha pasado en plantilla de 2,21 personas a 2,65, sin ninguna consulta en Junta, preguntándose a que se debe ese incremento. El Sr. Presidente le dice que siendo miembro de dicha Junta, lo debería saber. Hay una trabajadora en excedencia, otra en reducción de jornada y se ha cogido personal porque hacía falta y porque las otras trabajadoras tienen derecho a vacaciones, bajas, etc. y para que la Mutua funcione. Don Gerardo vuelve a insistir en el motivo de ese obscurantismo y de no pasarlo por Junta. El Sr. Presidente le contesta que no es un tema que venga especificado en los estatutos que sea competencia de la Junta.
Doña Felicitas menciona que la publicidad de la radio dice que la Mutua está para ayudar. El mes pasado ha fallecido su hija, todo ha estado correcto pero la familia ha tenido que ir a la oficina a hacer los trámites en vez de acudir alguien a su domicilio. El Sr. Presidente le responde que en el punto de ruegos y preguntas se le explicará el funcionamiento de la Mutua ya que en ese momento se están tratando las cuentas.
Don José Antonio interviene para exponer que antes de empezar la Asamblea ha estado en la mesa intentando aclarar porqué un poder notarial no sirve para representar a unas personas. En los estatutos no figura nada al respecto y considera que se debería haber admitido que él represente a los familiares que figuran en dicho poder. El Sr. Presidente le dice que, a pesar de estar en el punto de las cuentas, le va a contestar. En los estatutos aparecen los derechos y deberes de los mutualistas y entre estos últimos está la asistencia a las Asambleas. En ningún sitio viene que se admita el voto delegado. En la Mutua prevalecen los estatutos, no un poder notarial.
Para concluir con el punto, el Sr. Presidente explica que se va a someter a votación la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2021. Al preguntar por los votos en contra Don Gerardo levanta la mano. Se le pregunta si se puede saber cuál es el motivo, a lo que el vocal responde que hay unos gastos de un juicio no celebrado. En acta figura que se llegó a un acuerdo, por lo que su pregunta es dónde está el costo de ese acuerdo. El Sr. Presidente le dice que ese tema ya se le contestó en Junta de Gobierno, cuando se va a celebrar un juicio, si hay una petición de dinero, se aprovisiona esa cantidad por si se pierde. La parte demandante dijo que no quería continuar y decidió que no hubiera juicio, por lo que esa provisión se eliminó. Los gastos del procurador, son gastos corrientes del ejercicio. Los auditores indicaron cómo hacerlo, pero no obstante, con que les hubiera hecho una llamada le habrían resuelto tranquilamente su duda. El vocal dice que han sido los auditores los que le han llamado a él. Y el Sr. Presidente le dice que le han llamado porque no firmó las cuentas y no dijo el motivo siendo un miembro de la Junta.
Se pasa a votar. El Sr. Presidente expone los resultados: Los votos en contra son 10 y las abstenciones también 10. Por tanto, queda aprobada por mayoría absoluta la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2021.
4º.- Aprobación, si procede, de la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2021.
El Sr. Presidente cede la palabra al Sr. Tesorero, que explica que la auditoría intenta reflejar que las cuentas expresan la imagen fiel de la entidad, que se aplican bien los principios contables y si hubiera incorrecciones se diría, pero no las hay. Años atrás figuraban en la auditoría dos salvedades de trámite. Una porque no se había presentado hasta entonces el Impuesto sobre Sociedades. Y la otra por acogerse a la Orden del 26 de diciembre de 2019 con anterioridad a su promulgación.
El Sr. Presidente interviene y enseña el informe de auditoría en el que ya no hay salvedades y en el que se dice que las cuentas anuales reflejan la situación real de la Mutualidad y no hay ningún error ni desviación. Seguidamente dice a los presentes que, si lo desean, pueden hacer preguntas sobre la auditoría.
Don Gerardo toma la palabra para preguntar si lo que se va a aprobar ahora son las cuentas. El Sr. Presidente le dice que ya se han aprobado y que él ya ha intervenido tres veces cuando se ha tratado. A lo que el vocal responde que del balance de situación y de la auditoría no se ha dicho nada. El Sr. Presidente matiza que lo que se ha aprobado han sido las cuentas en su conjunto, lo que se audita. Don Gerardo insiste en que la gente tiene que conocer la auditoría para poder aprobarla, solo los miembros de la Junta tienen acceso a la documentación. El Sr. Presidente le responde que a una Asamblea no se puede traer toda la documentación de la Mutua, por eso en la carta de convocatoria se especifica claramente que la persona que desee más información, se puede pasar por la oficina y pedir que se le enseñe cualquier tipo de documento. De hecho, solamente un mutualista ha ido a informarse sobre las inversiones y él, como miembro de la Junta de Gobierno, debería entender esas cosas. Don Gerardo añade que se podía haber enviado también el balance de situación y todas las cuentas completas de la Mutua a las casas y pregunta qué se oculta. El Sr. Presidente le contesta que igual es porque la Junta de Gobierno considera que el socio que desee información puede acercarse cuando quiera por la Mutua, es un criterio de la Junta tan válido como el suyo. El vocal sigue insistiendo acaloradamente en que son documentos preceptivos de entregar a la Asamblea y continúa acusando de no entregarlos. El Sr. Presidente le aclara que no puede estar interviniendo continuamente y para decir lo mismo. No se puede venir a la Asamblea a cuestionar las decisiones de la Junta de Gobierno porque no esté de acuerdo con ellas. Todos los asociados tienen derecho a conocer toda la información de la Mutua, pasándose por la oficina antes de la Asamblea o en cualquier fecha del año, pero lo que no procede es enviar una carta con un montón de hojas.
Don Carlos opina que se necesita tiempo para leer la documentación y eso no se puede hacer en la oficina y también igual hay personas que no se pueden acercar, por lo que se debería facilitar de alguna manera esa documentación a cada socio. El Sr. Presidente le responde que se le ha facilitado por correo electrónico al que lo ha solicitado. A la Junta le da igual enviar más o menos documentos, el tema está en si todos los socios quieren recibir todos esos papeles solo porque dos socios en una Asamblea así lo hayan indicado.
Don Gerardo interrumpe la exposición del Sr. Presidente y éste le dice que ya ha intervenido cuatro veces y que se debe pasar ya a la votación, recordando que la auditoría de cuentas ha sido hecha por auditores externos. Los votos en contra son 16 y las abstenciones, 15. Por tanto, queda aprobada por mayoría absoluta la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2021.
Un mutualista pregunta si los votos a favor no deberían levantar también la mano. El Sr. Presidente le contesta que en el momento que hay votos en contra y abstenciones, se entiende que el resto son votos a favor. Pero el señor dice que hay que votar también a favor y una mutualista opina que se debería haber hecho también así en el punto de las cuentas. El Sr. Presidente expone que en una votación normal solo hay tres votos asumibles, la persona que vota a favor, la que vota en contra y la que se abstiene. Aunque sea un poco de perogrullo pero como lo desean así, pide que levanten la mano las personas que estén a favor de la Auditoría. Esos votos a favor son 100, por lo que la Auditoría de Cuentas del ejercicio 2021 queda aprobada por mayoría absoluta.
5º.- Decisiones a tomar en relación a la cuota del ejercicio 2023.
El Sr. Presidente explica que en su día, cuando cambió la ley y por todo el tema de las provisiones técnicas, se hicieron dos planes de reequilibrio aprobados en Asamblea que contenían las cuotas a cobrar hasta el año 2024 para llegar a alcanzar dichas provisiones. Al cambiar la ley y la nueva consideración de E.P.S.V. Indiferenciada, las provisiones técnicas se han reducido. Ya hace dos años se lleva solicitando a la Asamblea permiso para modificar las cuotas que estaban ya aprobadas y no subirlas tanto como estaba previsto. En el año 2021 se congeló la cuota puesto que los resultados eran buenos y en el 2022 se ha subido 2,25 €, quedando fijada en 49 € en vez de en los 56,57 € que señalaba el plan de reequilibrio. Para el año próximo la propuesta es la misma, que la Asamblea autorice a la Junta de Gobierno, en función de los números del año, a subir menos la cuota de lo que estaba estipulado y aprobado. El hecho de que se destine excedente a otras provisiones técnicas adicionales indica que las cosas van bien.
Seguidamente el Sr. Presidente pregunta si hay alguna duda o comentario. Al no haberlo, se somete a votación el dar un voto de confianza a la Junta de Gobierno para reducir la cuota aprobada en su día para el ejercicio 2023. Los votos en contra son 0 y las abstenciones también. El Sr. Presidente pregunta si es necesario votar a favor. Nadie lo pide. Por lo que queda aprobado por unanimidad que a final de año la Junta de Gobierno, en función de cómo estén siendo los resultados, valorará qué cantidad se sube la cuota de cara al ejercicio 2023.
6º.- Acuerdos que procedan en relación al expulsado 694.630.
El Sr. Presidente solicita que entre el mutualista expulsado. Su señora manifiesta que es la primera vez en su vida que ve que a un socio que paga y que ha hecho preguntas como mutualista que es, se le expulse. Añade que su marido es economista, auditor, que ha estado 30 años en el BBVA y que se le ha expulsado por pedir explicaciones.
El Sr. Presidente pide respeto ante los gritos de la señora y aclara que en ese momento no hay turno de intervenciones. Prosigue explicando que todos han recibido una carta con la versión de la Mutua del motivo de la expulsión. Aunque este señor no solicitó expresamente presentarse a la Asamblea, se consideró que tenía derecho a venir y dar su versión de los hechos. En el escrito de alegaciones que presentó a la Junta de Gobierno ponía expresamente Por lo cual, salvo que la expulsión que se rechaza, o es anulada, o habrá que dar conocimiento a las personas mutualistas. Por tanto, la próxima asamblea tendrá que contemplar esta situación en el orden del día.
El Sr. Presidente prosigue exponiendo que cuando a una persona se le expulsa, se aplican una serie de artículos en función de las actuaciones habidas y lo lógico sería desmontar esas acusaciones en la carta de alegaciones del interesado, pero no ha sido así. El único trabajo que tenía que hacer la Comisión de Control Interno era elaborar un informe para presentarlo a la Junta de Gobierno y traerlo a la Asamblea para después presentar en Gobierno Vasco, cosa que no hicieron. Sí acudieron a esa Asamblea dando su versión y no hubo forma de contrastar esa información puesto que no se vio ningún documento, ni ningún número. Por eso se les apercibió y a partir de ahí se inició todo el proceso. Se presentaron para una Comisión y no ejercieron su trabajo. Dicha Comisión no se nombró como tal, ni siquiera se levantó acta de constitución ni acta de ninguna de sus reuniones. Tampoco se quisieron reunir nunca con la Junta de Gobierno. Si tenían dudas o cosas que querían saber, lo lógico hubiera sido reunirse. Se convocó una reunión con los auditores por temas que dijeron que no entendían, y no acudieron a pesar de haber sido requeridos. Todo ello inició el proceso de expulsión, primero se cesó la Comisión de Control Interno por ser opcional por ley. Ha habido un montón de intercambio de escritos lo que conllevó al final a aplicar los artículos de los estatutos, que figuran en la mencionada carta recibida por todos los mutualistas, diciendo a Don Jesús Carlos que quedaba definitivamente expulsado y que podría acudir a la presente Asamblea, teniendo derecho a dar sus explicaciones.
Se cede la palabra a Don Jesús Carlos. Empieza exponiendo que en la convocatoria no se ha enviado el balance de situación, pero sí la carta, que va sin firmar, con faltas graves y muy graves adjudicadas a los dos miembros de la Comisión de Control Interno. Tampoco figura la respuesta que dieron ellos. Desde que se nombró dicha Comisión en 2018 han tratado de extraer datos para darlos a conocer al resto de mutualistas. En abril de ese año se reunieron con el presidente que les dio a firmar un documento de confidencialidad y secreto con una serie de limitaciones, lo cual les llamó la atención. En el mes de diciembre solicitaron por escrito en la oficina documentación de los años 2013, 2014, actas e informes actuariales. El Presidente les responde en febrero de 2019 que no es necesario su control por la Comisión de Control Interno y que no procede su solicitud. En octubre de 2019 presentan otro escrito recordando que no se les ha facilitado la documentación solicitada y pidiendo información impresa sobre la compra y venta del denominado “edificio nº31-tanatorio” así como las actas de las Asambleas donde se trataron esos asuntos y el Acta de la Asamblea celebrada el 06-04-2019. En cuanto a la mencionada reunión a la que se les emplazó con los auditores, no asistieron porque parecía que la autonomía e independencia de la Comisión de Control Interno no se respetaba. Esa Comisión no ha realizado comentarios falsos, ni creado mala imagen, ni levantado rumores sobre la honorabilidad de los miembros de la Junta. La gente tiene derecho a opinar. Curiosamente en marzo de 2021 se celebra una reunión telemática donde cinco personas deciden su expulsión alegando un montón de barbaridades. El 11-07-2020 se dijo a la Junta que, dada la situación sanitaria, no era aceptable hacer una Asamblea, pero se hizo con 41 personas y se votó la disolución de la no constituida Comisión de Control Financiero. Les sorprende que la decisión de expulsión no se llevara a la Asamblea del 26-04-2021, sin embargo, un mes después recibieron la carta de dicha expulsión, la misma que ahora se ha enviado en la convocatoria, pero incompleta. Otra cosa curiosa ha sido que él no ha recibido a primeros de año su cuota, se pasó por la oficina acompañado de varias personas y no se les atendió, así que ingresó el importe en Caja Rural de Navarra y a los pocos días se lo devolvieron, así dos veces. Cuando hace el tercer ingreso, recibe un escrito de un bufete de abogados de Bilbao diciendo que se considerará un donativo. Eso no es así, no se pueden dar sus datos a esos abogados. Los estatutos dicen muchas cosas, pero no están por encima de la legislación vigente. Uno de los argumentos utilizados en la Asamblea del 11-07-2020 fue que la Comisión de Control Financiero es un órgano facultativo cuando existe auditoría de cuentas externas. Pero la ley, más adelante habla de la política de buen gobierno y funciones clave que dice que las entidades deben contar con un sistema de control interno efectivo y que las personas responsables tienen que poseer cualificación profesional, conocimientos y experiencia adecuada para sus funciones. El informe que presentaron en la Asamblea del 06-04-2019 sí que fue solo leído, pero se supone que quedaría reflejado en el acta, y los datos que dieron fueron extraídos de los balances que les facilitaron de los años 2015, 2016, 2017 y 2018. Había pérdidas acumuladas por 188.000 €. Los fondos de inversión de ese año además habían producido unos 65.000 € de minusvalía y además se pidió información sobre el tanatorio y no se les dio. Con todo lo comentado, considera que es suficiente para que el público pueda opinar.
Terminada la exposición de Don Jesús Carlos, toma la palabra el Sr. Presidente. En primer lugar, el documento que se les entregó no es un contrato de confidencialidad, es el documento que tiene que firmar toda persona que tenga relación con la Mutua relativo a la Ley de protección de datos, tanto miembros de la Junta, como el abogado, el informático, etc. En segundo lugar, cuando se nombra la Comisión se hace en base a una ley que marca las pautas de lo que tiene que hacer. Como se nombró en 2018, deberían haber cogido toda la documentación de ese año, hacer un informe escrito y entregarlo a la Junta de Gobierno para ser incluido en el orden del día y presentado a la Asamblea. Ese documento oficial no se realizó, pero sí hicieron un descargo verbal donde expusieron que la Mutua tenía pérdidas de más de 180.000 €. Eso no es así, la explicación es que durante dos años no se llegaron a cubrir las provisiones técnicas por no llegar el superávit del año a esa cantidad. Al año siguiente la provisión se reajusta y se divide entre el número de años restantes, obteniéndose la dotación de ese ejercicio, es decir, no se van sumando las provisiones técnicas de los años. Si lo hubieran comentado a la Junta, se les habría explicado. En tercer lugar, respecto a las inversiones, sí hubo una bajada importante, pero no son pérdidas, es una devaluación. Hay subidas y bajadas durante la vida del fondo de inversión, pero la pérdida, si es que la hay, solo se produce cuando se quita. Todos esos datos erróneos los dieron verbalmente en la Asamblea en vez de darlos por escrito a la Junta para que ésta los pudiera explicar.
El Sr. Presidente prosigue explicando que, a pesar de que solo tendrían que haber entregado a la Comisión de Control la documentación del 2018, se les entregó también información impresa de los años 2015, 2016 y 2017. Pero esas Navidades de 2018 volvieron a pedir más documentación impresa, hasta el año 2013, y se les dijo que en ese momento no era posible porque solo había una trabajadora en la Mutua debido a que una estaba de baja y otra de vacaciones. Y como esa información no era relevante para el informe del 2018, podían esperar un tiempo. Más adelante se les entregó. Desde el principio se les dio un usuario y una contraseña para poder entrar en un ordenador de la Mutua con acceso a toda la información. Pidieron copias de los contratos de la Mutua y evidentemente se les respondió que se les podían enseñar o ver en el ordenador, pero no entregar impresos. De hecho, cualquier socio que quiera consultarlos puede pasar por la oficina. Resumiendo, y como ya se ha dicho, el único trabajo que tenía que hacer la Comisión era elaborar un documento escrito que nunca presentaron. Se les requirió y en sus respuestas solo decían que el presidente y sus acólitos tomaban las decisiones, pero no daban explicación de por qué no habían hecho el mencionado informe, por qué no se constituyeron como Comisión o por qué no levantaron actas. Verbalmente dijeron que ellos solo dependían de Gobierno Vasco, pero la Asamblea los eligió y deben cumplir el artículo y la ley por la que fueron nombrados. A partir de ahí ha sido todo un despropósito. No han contestado ni a uno de los escritos que se les ha enviado y que iban bien desarrollados, bien escritos. Pero sí se han presentado en la Mutua con 15-20 personas insultando y faltando el respeto a las trabajadoras, que elaboraron un informe sobre el tema. Independientemente de todo eso, ya había motivos de atrás. Todo el mundo debe cumplir unas normas, hay que responder ante la Asamblea y ante Gobierno Vasco. Y todos esos escritos han supuesto un trabajo extra a la Junta, cuando estos señores no se han molestado en redactar bien ni un solo documento.
Respecto a la mencionada Asamblea del 2020, el Sr. Presidente aclara que fue la del Covid-19. Gobierno Vasco envió un correo electrónico dando diferentes opciones, pero sí que había que celebrarla. Podía ser de forma telemática a través de zoom o enviar los acuerdos a los mutualistas con una hoja que tendrían que devolver con el sí o no a los distintos puntos. Se opinó que eso era totalmente antidemocrático así que, reuniendo todos los requisitos sanitarios, se celebró la Asamblea y vino el que quiso. Se aprobó eliminar la Comisión de Control puesto que era opcional y no había cumplido su trabajo. Pero no quieren reconocer que la Asamblea manda.
En cuanto a las actas de las Asambleas, recuerda a todos, incluido a Don Jesús Carlos,que son públicas y están en la página web de la Mutualidad. A pesar de ello también se les entregó copia impresa. Respecto a la reunión que mantuvieron los miembros de la Comisión en Gobierno Vasco, allí se les informó de las cuentas de la Mutua y se les dijo que todo estaba documentado en las correspondientes actas de las Asambleas Generales celebradas y todos los acuerdos aprobados y validados en las mismas. No obstante, ellos tenían mucha más información que esa que se les facilitó en Gobierno Vasco.
Vuelve a intervenir Don Jesús Carlos para decir que solo tienen documentación desde 2015 y para opinar que la presente Asamblea no se tendría que haber celebrado en esa fecha por estar ya muchas personas de vacaciones de Semana Santa. En cuanto a las provisiones técnicas quiere dejar claro que van al haber del balance y se forman con la diferencia entre ingresos y gastos. En el año 2015 hubo 0 € de resultados del ejercicio, pero se pasaron 500.000 € de otras reservas a las provisiones técnicas. Curiosamente, en 2016 aparecen 66.000 € de resultados negativos de ejercicios anteriores, que serían de 2013 ó 2014. Con lo cual, en 2017 hay 111.033,42 € de ejercicios anteriores más 33.000 € de ese año, que van a 144.000 € en el ejercicio 2018 más 43.000 € de ese año, total 188.000 €. Se está haciendo la provisión técnica para decesos, pero como no había suficiente dinero se dejaba en pérdidas. Así durante varios años, aunque sorprendentemente, desde 2018 ha habido un incremento del 23%.
Respecto a la Asamblea del 2020, el Gobierno Vasco no podía obligar a hacer reuniones. Las actas se graban, así que quedaría constancia de su informe verbal de la Asamblea del 2019. En cuanto a la obligación de hacerlo por escrito, sí lo tenían, pero lo que no puede ser es que la Junta mande. Ellos se deben a la gente mutualista y a Gobierno Vasco, en cuya reunión les dijeron que como Comisión de Control se reunieran cuando pudieran pero que no tenían que hacer lo que se les mandara. Evidentemente una Asamblea puede decir que ya no es necesario, pero para eso hay que suministrar información cierta.
En cuanto al expediente de expulsión, no parece muy lógico solo por decir cuatro cosas. Y volviendo al tema de las inversiones, la cuestión de fondo es si es necesario hacer dichas inversiones en fondos con todo lo que está ocurriendo los últimos años y cuando hay que tener unas provisiones técnicas para decesos y tiene que estar ahí el dinero. También se ha mencionado que se les dio una clave para el ordenador, que les llamó la atención. En un ordenador, al que tiene una clave se le deja entrar a una determinada parte, no a todo, por eso seguían pidiendo documentación impresa.
De nuevo toma la palabra el Sr. Presidente para aclarar que lo que argumentaron en esa Asamblea consta en el acta de la misma. La explicación que ha dado anteriormente de por qué eran erróneas esas cifras, era precisamente por ese motivo, porque lo que han hecho ha sido sumar las provisiones técnicas cuando éstas se regulan todos los años. Los fondos se han devaluado, pero si se deja el dinero en cuenta, los bancos cobran. No se pueden tener 3 millones en la cuenta corriente y se trata de conseguir algún tipo de beneficio. El resto de los temas, son opiniones personales y la información está ahí. La contraseña del ordenador es una contraseña sin más y Don Jesús Carlos no debería haberla mencionado públicamente ya que ahora obliga a tener que cambiarla. Con ella se accede a toda la información de la Mutua, cualquier mutualista puede ir a la oficina a comprobarlo.
Respecto a la reunión telemática mencionada por Don Jesús Carlos, fue una comisión que se nombró para elaborar un informe a la vista de toda la documentación para pasarlo a la Junta de Gobierno, pero no tomó la decisión. En una reunión de Junta se aprobó la sanción, que fue notificada y se dio un plazo para presentar alegaciones, que no se recibieron, solo dijeron continuamente que no se les había dado información, cosa incierta puesto que se le hado a todo el que ha ido a pedirla a la oficina.
Para terminar, su opinión personal es que cuando se presentaron para formar parte de la Comisión de Control, fue únicamente con el ánimo de hacer oposición interna en vez de con el ánimo de construir. El tema considera que está suficientemente zanjado y da la posibilidad a Don Jesús Carlos de intervenir por última vez.
Don Jesús Carlos vuelve hablar de las provisiones técnicas y dice que es un insulto a la contabilidad mencionar que se regularizan cada año. En los balances que se les entregaron figuraba la cifra de 188.000 € de resultados negativos de ejercicios anteriores, sorprendiendo que este año hayan sobrado 400.000 € que se han destinado a unas y otras provisiones en vez de destinarlos a cancelar dichos resultados negativos. El Sr. Presidente le contesta que legalmente no se puede pero Don Jesús Carlos le responde que no le diga eso. El Sr. Presidente contesta que él no lo dice, lo dice el Gobierno Vasco y los auditores y no se puede hacer lo que se quiera.
Continúa exponiendo Don Jesús Carlos que se habla de democracia, pero en realidad podía haber estado mucha más gente de la que hay. Y la clave de acceso a una parte del ordenador, no tendría que cambiarla porque todos los presentes son mutualistas y deberían poder entrar con ella a toda la información. Parece que según que mutualistas se pone una clave u otra. La esposa de Don Jesús Carlos levanta la voz diciendo al Presidente que él mismo se ha delatado.
El Sr. Presidente informa que se puede hacer alguna intervención más pero que hay que pasar enseguida a votar. Don Fernando toma la palabra para opinar que no ve suficiente motivo para la expulsión. Ve más bien un tema personal. Hay que seguir adelante y, partiendo de la buena voluntad de las dos partes, dejar zanjado el asunto y trabajar conjuntamente por la Mutua.
Otro mutualista expone que se anuló la Comisión de Control en una Asamblea ya que no era necesaria y por qué se plantea la expulsión dos años después y no cuando se disolvió. Mañana puede ser él el expulsado por tener ideas u opiniones contrarias al trabajo que está haciendo la Junta. Incluso algunos socios recibieron una carta amenazante por plantear que no veían el tema de la expulsión. Por tanto, su opinión es que dicha expulsión sea nula.
El Sr. Presidente toma la palabra y dice que, si consideran que es por un asunto personal, están muy equivocados. Y no es por los temas de cuando era Comisión de Control, se ha hecho ahora porque un expediente lleva un proceso, un tiempo y hay que hacerlo legalmente. No ha sido por un hecho puntual o por capricho, ha habido un intercambio de documentos que están contenidos en la carpeta que muestra a todos los presentes. Seguidamente informa que se pasa a la votación, que la Asamblea vote si considera que cada mutualista puede hacer lo que crea conveniente. Los votos en contra de la expulsión son 64, los votos a favor de la expulsión son 37 y las abstenciones son 7. Por tanto, se readmitirá a Don Jesús Carlos que había sido expulsado de la Mutualidad.
7º.- Exposición del resultado de la votación efectuada para cubrir los puestos vacantes y composición definitiva de la Junta de Gobierno.
El Sr. Presidente explica que tras la votación para cubrir los cuatro cargos de vocal en la Junta de Gobierno, los resultados son:
Don Fernando Goitia Zubiaur: Ha obtenido 113 votos.
Don Iñaki Egaña Vicente: Ha obtenido 95 votos.
Don Iñaki Mediavilla Intxausti: Ha obtenido 78 votos.
Don Esteban Francos Gómez: Ha obtenido 73 votos.
Por lo tanto, son los nuevos miembros de la Junta de Gobierno cuyo funcionamiento interno podrán comprobar ahora y verán lo mal que se está haciendo. Dentro de dos años habrá elecciones a Junta de Gobierno. Él personalmente se siente totalmente desautorizado por la Asamblea y no presentará su cargo a presidente de la Mutua, así que aquellas personas que consideren que lo pueden hacer mejor que él y que el resto de la Junta, podrán presentarse para ocupar cualquiera de los cargos.
Don Jesús Carlos pide que se repitan los resultados. El Sr. Presidente vuelve a exponer los cuatro candidatos que más votos han obtenido y dice como queda constituida la Junta de Gobierno en su totalidad hasta dentro de dos años:
Presidente: Don Alejandro Cerdeño Crespo.
Vicepresidente: Don José Antonio Fernández Fernández.
Secretario: Don Alejandro Val Funcia.
Vicesecretario: Don Manuel Guardado Cabanillas.
Tesorero: Don José Antonio Rodríguez Miguel.
Vocal 1: Doña María Begoña Aguilar Rando.
Vocal 2: Don Gerardo Iraola Vallejo.
Vocal 3: Doña María Carmen Merino Valverde.
Vocal 4: Don Manuel Ruiz García.
Vocal 5: Don Fernando Goitia Zubiaur.
Vocal 6: Don Iñaki Egaña Vicente.
Vocal 7: Don Iñaki Mediavilla Intxausti.
Vocal 8: Don Esteban Francos Gómez.
8º.- Ruegos y preguntas.
El Sr. Presidente contesta a la mutualista que intervino al principio planteando que las defunciones se atiendan en el domicilio en vez de tener que ir a la oficina. Si el deceso ocurre fuera del horario de la Mutua, la funeraria puede optar por atender en un sitio u otro. Pero si sucede cuando está la oficina abierta, se pide a la familia que se persone allí. La Mutua no es una compañía de seguros y no tiene tanto personal como para acudir a las casas. La señora solo dice que no se ha sentido acompañada.
A continuación, toma la palabra Don Gerardo para pedir que la Asamblea decida si se le exige a la Junta de Gobierno que el año que viene y los siguientes se envíe junto con la convocatoria el balance de situación y el informe de auditoría a todos los domicilios. Para que la gente pueda leerlos con tiempo y porque los socios no tienen que ir a pedirlos a la oficina. Y preparar con tiempo la Asamblea no como ahora, que el lunes ni siquiera estaba aún hecho dicho informe de auditoría. Celebrar la Asamblea este día parece que ha sido con una intención extraña, cuando se podía haber postpuesto a otra fecha.
El Sr. Presidente le responde que se propondrá en la Junta de Gobierno y que lo defienda en la misma. Pero Don Gerardo insiste en que tiene que ser la Asamblea la que lo vote ahora, a lo que el Sr. Presidente le dice que a la Junta le da igual enviar 5 ó 17 papeles y pide que levanten la mano los mutualistas que quieran recibir en sus domicilios la información completa.
Una mutualista pregunta quién va a pagar esos gastos. Pero a la vista de los resultados, el Sr. Presidente dice que, como lo ha decidido la Asamblea, el año que viene se enviará toda la documentación completa. En cuanto al informe de auditoría, si no hay ningún vocal de la Junta de Gobierno que vote en contra de las cuentas sin decir el motivo, se adelanta y se envía. Porque llegó el pasado viernes y se retrasó por lo indicado.
Para evitar gastos, Don Jesús Carlos dice que hay algo que se llama correo electrónico. El Sr. Presidente le contesta que se envía la documentación por correo electrónico, pero que solo se tienen 4.000. La idea es precisamente esa, por eso esta Junta de Gobierno que tan mal lo hace, lleva unos años recopilándolos. De hecho, está implementado ya un sistema de correo electrónico para enviar las actas y el resto de información.
Don Celestino interviene para comentar que en los estatutos no se dice nada en contra de los documentos de representación, por lo que no hay que negar esa posibilidad. Habrá que tomar nota y estudiar la Junta ese tema de la representación para que se pueda facilitar la participación. El Sr. Presidente le responde que existió hace años y se quitó porque en el apartado 4º del artículo 13 de los estatutos pone que es deber de los mutualistas acudir a las Asambleas. Y si no dice que se admite el voto por delegación, significa que obviamente no se admite. Si considera que se tiene que contemplar el voto delegado, dentro de dos años puede entrar en la Junta de Gobierno, proponerlo y llevarlo adelante. La opinión de este mutualista es tan válida como la de la Junta.
El Sr. Presidente levanta la Asamblea General Ordinaria, por lo que la misma se da por concluida a las 13:00 horas.
Fdo.: El Secretario Fdo.: El Presidente
Fdo.: Mutualista Fdo.: Mutualista
